Číslo 7-8/2005 cyklistického magazínu Velo se věnuje tématu Lance Armstrong — jaký byl, je a bude. Autoři se snaží pohlížet na amerického šampióna z různých úhlů pohledu. Bohužel se však celé téma zvrhlo v pošpiňování jednoho z největších sportovců všech dob.
Vezmeme to popořadě.
Strana 21, 1. odstavec: Únor 1993, závod Kolem Středomoří. Jednadvacetiletý cyklistický kovboj z Texasu se zachoval jako neomalený fracek. Prostě furiant. Balík 150 jezdců se šoural na start etapy a krátil si dlouhou chvíli legráckami. Bývalý mistr světa Moreno Argentin s překvapením zjistil, že vedle něj stojí na čáře pro něj neznámý hoch v dresu týmu Motorola. „Co tady děláš, Bishope?“ Armstronga velmi rozlítilo, že si ho Ital spletl s jeho krajanem Andy Bishopem. „Vlez mi na záda, Chiappucci,“ odvětil bez váhání. „Jmenuju se Lance Armstrong a na konci tohohle závodu si to budeš pamatovat!“
Považuji za naprosto nehorázné, pokud někdo Armstrongovo chování pokládá za furiantství, nebo dokonce frackovství. Jaká je omluva pro Argentina, že se chová povýšeně? Nemůže se pak divit peprné reakci. Má si snad Armstrong nechat kálet na hlavu?
Strana 21, 4. odstavec: Mohl si jistě odpustit svá nemístná prohlášení, jako například to, že vítězství na Mont Ventoux Pantanimu daroval a ještě ho na tiskovce schválně nazval Elefantinem kvůli jeho odstátým uším. Prostě mu chyběl nadhled Merckxe, elegance Anquetila, či gentlemanství Induraina. Na Armstronga se bude vzpomínat jako na prostořekého a zpupného šéfa, který chtěl mít vše podle vlastního řádu.
Co je na tomto prohlášení nemístného? Všichni, a možná i Kamil Hofman z Vela, v této etapě viděli, že Armstrong Pantanimu vítězství daroval. To bylo nad slunce jasnější. Ve svém pocitu výjimečnosti to však nepostřehl ani Pantani a dostal se s Armstrongem do sporu, proto ten Elefantino. Samozřejmě, že ho tak nazval schválně. Těžko tak činit omylem. O posledních dvou větách nechť si udělá soudný člověk obrázek sám.
Strana 22, 2. odstavec: Takovou averzi si snad ani nezaslouží. Vždyť nabídl i svou lidskou tvář. Když v rozhodujících pasážích Tour 2003 spadl ve stoupání na Luz Ardiden, najednou byl všem blízký. Trpěl jako normální smrtelník. Během té jediné etapy mu zase všichni fandili, protože ukázal slabost. Z robota bušícího do pedálů byla zase bytost z masa a kostí, zranitelná jako každá jiná.
Nad těmito řádky nezbývá, než si ťukat na čelo. Pokud někdo považuje Armstronga za robota a smůlu považuje za nabídnutí lidské tváře, měl by se nad sebou zcela vážně zamyslet. Který další člověk udělal po lidské stránce tolik pro boj proti rakovině? Který další navštívil hasiče po 11. září bez přítomnosti médií? A není náhodou důkazem Armstrongovi humánnosti jeho nejedna prohraná etapa proti největším soupeřům? Já se ptám, jakou ukázal Armstrong v tomto stoupání slabost? Že smolně řídítky zachytil o tašku diváka? Musím se nad tím pousmát, hořce pousmát.
Strana 26 je plejádou nesmyslů proti Armstrongovi od neznámého autora.
Jeho suverenita a převaha jeho týmu poskládaného s jediným cílem zabila v silniční cyklistice na mnoho let kouzlo překvapení, dramatu. Tour de France 2002 a 2004 nebyly nic víc než ohromná nuda.
Pokud někdo prohlásí, že jakákoliv Tour byla ohromná nuda, pak to není cyklistický fanda, nýbrž naprostý diletant. A jak může někdo Armstrongovi vyčítat, že je tak dobrý? Má zpomalit a čekat, až ho dojedou autoři Vela?
Jeho krédo je jasné — nepočítejte s tím, že cyklistika bude v 21. století jiná, doba Merckxe a Hinaulta, které jste mohli sledovat v plném nasazení od března do října, je pryč. Ale je to tak správné? Lze si vůbec představit, že Federera uvidí fanoušci jen na Wimbledonu a jinak bude objíždět satelitní turnaje, nebo Schumachera po celou sezonu coby testovacího jezdce s jediným vrcholem v roce, třeba na Monte Carlu?
Z tohoto odstave přímo čiší snaha Armstronga co nejvíce zdiskreditovat, a to i za cenu vulgární demagogie. Copak se dá srovnávat fyzické vypětí na Tour a Wimbledonu? V cyklistice je Tour naprostým hegemonem, v tenise se musí Wimbledon dělit ještě se třemi kolegy (US Open, France Open, Australian Open). A k tomu, aby Schumacher něco znamenal, musí vyhrát celý šampionát, tedy pokud možno, co nejvíce závodů.
Proč chtěl všechny pokořit, zdeptat? To, co provedl loni na Tour Klödenovi, když ho surově a hlavně zbytečně přespurtoval v etapě do Le Grand Bornand, kdy mu o nic nešlo, to byla zbytečná demonstrace síly. Anebo proč vystartoval po bezejmenném Simeonim před TV kamerami celého světa?
Proč? Protože je to sport. Protože je Klöden Armstrongovým přímým soupeřem. A protože v té etapě byl souboj US Postal — T-Mobile na ostří nože. Ullrich atakoval Armstronga, nevyšlo to. Později chtěly oba týmy aspoň etapový vavřín. A tak vyhrál nejsilnější z nich. Lance Armstrong. V neposlední řadě také stojí časová bonifikace na konci každé etapy. Proč by ji měl dostat soupeř?
Aféra se Simeonim byla před TV kamerami celého světa jednoduše proto, že každá etapa Tour se odehrává před TV kamerami celého světa. Simeoni osočil bez důkazů Armstronga, že dopuje. Posléze se objevil v úniku. Armstrongovi se nelíbilo, že by mohl etapu vyhrát, a tak čelní skupinku sjel. V tu chvíli neměl peloton jinou možnost, než čelo závodu stíhat. Simeoni pochopil bezvýchodnost situace a spolu s Američanem se vrátil do pelotonu. Považuji to za skvělé sportovní řešení osobního sporu, které je hodné šampióna Armstrongova formátu.
Strana 29, 2. odstavec: Během své kariéry se Armstrong podrobil zhruba třem stovkám dopingových kontrol a všechny vykázaly oficiálně negativní výsledek.
Oficiálně? Pane Hofmane, zřejmě jste podlehl nějaké šílené představě o obrovském sportovním komplotu. Myslíte si, že Lance Armstrong dokázal přelstít všechny vědce světa? Či snad, že všichni pracují v jeho prospěch? Ve Francii byl nestandardně dlouho vyšetřován. Vyšetřovatel i soudkyně toužili nalézt důkazy o Texasanově dopingu. Nenašli ani Ň, tak to už konečně pochopte.
Strana 29, poslední odstavec: Víme tedy všechno o fenoménu Lance Armstronga? Dozvíme se někdy eventuálně zbytek jeho příběhu, nebo zůstane navždy otevřen? Otazníky zůstávají…
Proboha, jaké otazníky? Lance Armstrong absolvoval stovky (doslova) dopingových testů. Všechny byly bez výjimky negativní. Doslova mě děsí, pokud takovíto fantasté píší odborné časopisy.
Na stránkách 36, 37 se pak jedná doslova o exhibici projevů egoismu a strašně malého, čecháčkovského, sebevědomí. To už ani nemám sílu komentovat. Redakce Vela s Kamilem Hofmanem v čele prostě sepsala cosi, za co by se měli všichni veřejně omluvit. Ty největší lži jsem se tu, pokud to aspoň trochu šlo, snažil napravit. Chlapci, měli byste psát buď opravdu nestranně, nebo byste radši měli třídit odpad. Pro lidstvo byste udělali lépe.
johnny knox napsal/a:
Ahoj, já v žádném případě nechci přispívat do již tak bouřlivé diskuse dalším ostrým přídavkem, ale myslím si tohle – to, co o panu Armstrongovi víme, víme z médií. Ta jsou schopna udělat z něj boha i ďábla, když budou chtít. Podle mě se asi vždycky nechoval jako gentleman, ale ani jako fracek. Prostě normální člověk. každý někdy přestřelí. A co se týče Tour de France 2002-2005 – to nuda byla. nefalšovaná. Letos jsem ani nesledoval všechny etapy, protože fakt nebylo na co koukat… Jen jednou ho tým nepodržel a hned se mohli všichni zbláznit… Myslím, že Eddie byl a bude jen jeden. Biku i roadu čest!!!!
johnny knox napsal/a:
A co se týče Vela – když se to někomu nelíbí, ať to nečte :D:D:D:D:D
Martin Pánek napsal/a:
johnny knox: No, to je typická reakce diletanta.
Karel Marik napsal/a:
johnny knox: presne, kdo nechce, at to necte. At si kazdej udela o L.A. obrazek
Pancho napsal/a:
Nečtěte ho! To se snadno řekne, ale co máme na výběr místo něj. Skoro nic, takže nám nezbývá než ho vzít na milost. Čtou ho všichni moji kamarádi a hodně se z něj cituje. Proto by nebylo špatné, aby se redaktoři snažili chovat jako profíci a ne jako parta kámošů, ketrý nemaj nic jinýho na práci, tak píšou časopis.
Zdeněk Formánek napsal/a:
Milý kritiku,
vem si to Velo ještě jednou a zkus nevytrhnout z kontextu JEN negativní informace o Armstrongovi. Tohle co jsi napsal je typická vytržená účelová kritika (dtto Paroubek a Czechtek). I když ale musím uznat, že tvé komentáře jsou i na místě (přespurtování Klodena). A pokud jde o osobní článečky redaktorů na dalších stránkách… Jsou jimi podepsané, tj. jejich osobní názory, tak co?!?! Mimochodem to co napsal Raufer, tj. zjednodušeně řečeno, že je Armstrongem „nedotčen“ – tak pod to bych se podepsal…
Wickey napsal/a:
Proc – kdyz je to teda sport a jde o bonifikace a tak – to nenechal Klodenovi, ale Pantanimu na Ventoux nebo letos Valverdemu jo?
Bych ten Rauferuv clanek nevidel tak dramaticky. ¨
A jeste mi vysvetli Martine, co znamena slovo diletant a kdo diletant neni.
Jinak, jen houst! 8-)
Martin Pánek napsal/a:
Zdeněk Formánek: Asi nechápeš, co jsem chtěl říct. Ty negativní „informace“, nejsou informace, ale lži. Bohapusté lži.
Jak může být kdokoliv, kdo se zajímá o cyklistiku Armstrongem nedotčen? To je totální nesmysl.
Wickey: Jak víš, že to Valverdemu nechal? Já teda viděl, že ho Valverde porazil. Proč to nechal Pantanimu, rozepisuje ve svojí knize „Každá vteřina se počítá“ celkem podrobně. Co znamená slovo diletant, je možno nalézt v kdejakém slovníku.
Wickey napsal/a:
Bezmezně věříš něčemu, co vidíš jen z venčí.
Martin Pánek napsal/a:
A ty zevnitř?
Wickey napsal/a:
To rozhodně ne, jenom vic pochybuju.
Ale je fajn, že obdivuješ a miluješ Armstronga a ne třeba Hitlera. Čus.
Zdeněk Formánek napsal/a:
„Diletanti“ – italsky „cyklista amatér“ … Trošku z jiného soudku. Nevím jak je to možné, ale pamatuji si na americký dokument, který jsem vděl přibližně rok před Barcelonou, tj. v roce 1991. Byl to takový komponovaný pořad o amerických sportovcích. No a tam bylo o mladíčkovi (o kom asi že) jak jezdí dobře triatlon, a těšil se že bude na olimpiádě jako nový sport. No a protože ho nezařadili, tak pověsil triatlonovou hrazdu na hřebík a dal se na cyklistiku. Celé to bylo pojaté hodně „americky“ (jdi za svým snem…). Celkem se divým že to ČT nevytáhla po těch letech, protože to je happyend jako prase. Nepamatujete na to? Když tady jste takový… no… sporťáci… Osobně mě cokoliv závodního příliš neoslovuje, takže sorry že jsem k vám vůbec lezl… :o)
P.S.: A osobně posílám DO HAJZLU všechny kritiky rozchodu s jeho manželkou. Všichni víte kulový co se stalo. Až uděláte kdokoliv podobnou zkušenost, tak suďte…
Modrak napsal/a:
Mate tady veselo :-)
Pokud chce nekdo vazne diskutovat o nejakym problemu, myslim ze by nemel zacinat tim, ze lidi kteri bezmezne nesdileji jeho nazor bezduvodne nazyva diletanty. Takova reakce autora rovnou stavi celou kritiku do ponekud pochybneho svetla.
Martin Pánek napsal/a:
Modrák: Máš pravdu, ale připadá mi, že prohlásit, že Tour byla nuda, ukazuje na totální nezájem o cyklistiku, amatérismus = diletantství.
Martin Pánek napsal/a:
Další reakce je možno vidět zde: http://ivelo.cz/diskuze/obecne/12973
lada napsal/a:
Ve vetsine pripadu naprostej souhlas,jenom to s tim Simeonim mi nepripadne jako idealni sportovni reseni problemu,myslim ze treba Indurain by se nad to proste povznesl,psi stekaji ale karavana jde dal.To ze se Armstrong specializuje na jeden zavod je taky proste pravda at uz ve Velu napsali blbe prirovnani nebo ne.Taky je pravda ze po nem hodne sli media i antidopingovy kontroly protoze furt vyhraval,ale aspon nedostal pri zavode pres hubu jako Mercx.Proste clanek ve velu ujetej na jednu stranu a tvuj zase na druhou,z pozice nekritickyho obdivovatele.
#13 napsal/a:
lada: Nemáš pravdu, nejsem fanatický obdivovatel Lance Armstronga.
Bohouš Barták napsal/a:
já taky jezdim na kole